La Fondazione GIMBE è stata audita sul DdL Bilancio 2027 dalle Commissioni Bilancio congiunte di Camera e Senato presso la Camera dei Deputati. Al centro dell’intervento, l’impatto della Manovra sul finanziamento del Servizio Sanitario Nazionale (SSN), la quantificazione dei “tagli invisibili” degli ultimi cinque anni e gli indicatori che consentono di leggerne le ricadute sui bilanci regionali, sull’accesso alle prestazioni sanitarie e sulla protezione finanziaria delle famiglie. Nel 2025, secondo l’ISTAT, il 18,7% delle famiglie ha limitato, per quantità o qualità, la spesa per visite mediche e accertamenti periodici, la quota più elevata del periodo 2022-2025. Un dato da leggere anche alla luce della povertà della popolazione: quando il servizio pubblico non garantisce le prestazioni nei tempi necessari, la possibilità di ricorrere a cure a pagamento dipende dalle risorse disponibili.

Assumendo il 2022 come anno di riferimento, con stanziamenti definiti dai Governi precedenti, il Fabbisogno Sanitario Nazionale (FSN) passa da € 125,4 miliardi a € 146,3 miliardi previsti per il 2027, con un incremento di € 20,9 miliardi. Tuttavia, nel 2022 il FSN rappresentava il 6,27% del PIL, una quota mai più raggiunta negli anni successivi: 6,02% nel 2023, 6,06% nel 2024, 6,03% nel 2025, 6,14% nel 2026 e 6,11% nel 2027 (figura 1). Se dal 2023 al 2027 il rapporto FSN/PIL fosse rimasto al livello del 2022, il SSN avrebbe potuto disporre di circa € 22,7 miliardi in più (figura 2). «È questo – ha precisato Cartabellotta – il significato dei “tagli invisibili”: il FSN è aumentato in valore assoluto, ma dal 2023 ogni anno è stata erosa la quota di ricchezza nazionale destinata alla sanità, rimanendo sempre inferiore a quella del 2022. I € 22,7 miliardi di “tagli invisibili” misurano proprio questa distanza cumulata in cinque anni di silenzioso definanziamento del SSN». Il DdL Bilancio 2027 conferma questa tendenza: prevede circa € 7,1 miliardi per il triennio 2027-2029, ma taglia il rapporto FSN/PIL dal 6,11% nel 2027 al 5,98% nel 2028, sino al 5,87% nel 2029.

LE CONTESTAZIONI DEL MINISTRO SCHILLACI. Nei question time alla Camera del 14 ottobre e del 4 novembre e al Senato del 29 ottobre, il Ministro della Salute ha contestato le analisi sul definanziamento del SSN rispetto al PIL, sottolineando l’aumento nominale del FSN e sostenendo che i “tagli invisibili” non esistono nel bilancio dello Stato, perché rappresentano la distanza rispetto a uno scenario teorico. «Sul piano metodologico – replica Cartabellotta – è esattamente ciò che GIMBE ha sempre spiegato: i “tagli invisibili” non sono riduzioni contabili del Fondo sanitario, ma le risorse aggiuntive di cui il SSN avrebbe disposto mantenendo dal 2023 la stessa quota di PIL destinata alla sanità nel 2022, ovvero prima che si producessero gli effetti del mandato del Governo Meloni e del Ministro Schillaci. Definire teorico questo confronto non ne cancella il significato politico: il Governo ha aumentato il finanziamento in valore assoluto, ma ha destinato alla sanità una quota della ricchezza nazionale inferiore a quella del 2022. È su questa scelta, e sulle sue conseguenze per il servizio pubblico e per i cittadini, che il Ministro dovrebbe rispondere nel merito».

LE RICADUTE DEI “TAGLI INVISIBILI”: BILANCI REGIONALI, ACCESSO ALLE CURE E CRISI DEL PERSONALE.
I “tagli invisibili” quantificano il silenzioso definanziamento del SSN. I disavanzi regionali, la spesa a carico delle famiglie, le rinunce alle prestazioni e le limitazioni delle spese per la salute sono indicatori utili a comprenderne le ricadute, tenendo conto della povertà della popolazione e degli altri fattori che concorrono a determinare questi fenomeni. Considerati nel loro insieme, descrivono un sistema sempre più sotto pressione, nel quale le risorse non tengono il passo con i costi, i bisogni assistenziali e le difficoltà di accesso alle cure. Nonostante l’aumento del FSN di € 20,9 miliardi in cinque anni, sono progressivamente aumentati i disavanzi regionali; quasi una famiglia su cinque limita le spese per la salute e oltre 5,6 milioni di persone rinunciano a prestazioni sanitarie. Ecco perché contare soltanto i miliardi stanziati lascia senza risposta due domande decisive: quali servizi le Regioni riescono a garantire e quante persone possono accedervi senza dover pagare di tasca propria o rinunciare?

L’INFLAZIONE ERODE IL VALORE REALE DEGLI AUMENTI. Gli incrementi nominali del FSN devono essere valutati anche alla luce dell’aumento generale dei prezzi. Secondo l’ISTAT, l’inflazione è stata dell’8,1% nel 2022 e del 5,7% nel 2023, per poi scendere all’1% nel 2024 e risalire all’1,5% nel 2025. Per il 2026, l’inflazione acquisita a ottobre è pari al 3,4% (figura 3). «L’impegno del Paese per la sanità pubblica – ha spiegato il Presidente – non può essere valutato ostinandosi a contare solo i miliardi stanziati, perché una parte degli aumenti serve ad assorbire i maggiori costi di beni e servizi. Per valutare il rafforzamento del SSN bisogna verificare quante risorse restano disponibili per ampliare i servizi, assumere personale, aumentare le retribuzioni e migliorare l’accesso alle prestazioni».

REGIONI SEMPRE PIÙ IN ROSSO. I “tagli invisibili” si leggono anzitutto nei bilanci delle Regioni, sempre più in affanno nel mantenere l’equilibrio finanziario. Secondo quanto documentato dalla Corte dei conti, nel 2025 il disavanzo complessivo delle Regioni, prima delle coperture, ha raggiunto circa € 2,3 miliardi, quasi € 800 milioni in più rispetto al 2024. La quota prevalente, pari a circa € 1,65 miliardi, riguarda le Regioni non sottoposte a Piano di rientro. «Le difficoltà di bilancio di queste Regioni – ha commentato Cartabellotta – non possono essere liquidate come conseguenze di una cattiva amministrazione. Le differenze regionali e le inefficienze devono essere affrontate, ma il progressivo aumento dei disavanzi segnala che anche le Regioni più “virtuose” faticano sempre più a garantire i servizi con le risorse disponibili».

SPESA DI TASCA PROPRIA: € 42,4 MILIARDI, MA LE RINUNCE RESTANO FUORI DAL CONTO. Nel 2025 la spesa sanitaria sostenuta direttamente dalle famiglie ammonta a € 42,4 miliardi, pari al 22,3% della spesa sanitaria totale, in diminuzione dell’1% rispetto al 2024 (figura 4). «Un dato che va letto alla luce della povertà, delle limitazioni delle spese per la salute e delle rinunce alle prestazioni sanitarie – ha spiegato il Presidente – perché la spesa out-of-pocket dipende anche dalla disponibilità economica delle famiglie. Chi non può permettersi di pagare è costretto a limitare le spese o a rinunciare alle cure, ma queste prestazioni non erogate restano fuori dal conto. Per questo, una riduzione della spesa sanitaria delle famiglie non dimostra affatto, da sola, un rafforzamento delle tutele pubbliche».

5,6 MILIONI DI PERSONE HANNO RINUNCIATO A PRESTAZIONI SANITARIE. Le persone che dichiarano di avere rinunciato a prestazioni sanitarie sono aumentate da 4,1 milioni nel 2022 a 4,5 milioni nel 2023, fino a 5,8 milioni nel 2024. Nel 2025 sono 5,6 milioni, circa 1,5 milioni in più rispetto al 2022, con un incremento di oltre un terzo (figura 5). Il 9,6% della popolazione ha rinunciato, nei 12 mesi precedenti, a esami diagnostici o visite specialistiche, escluse le prestazioni odontoiatriche. Le lunghe liste d’attesa rappresentano il motivo più frequente (6,5% della popolazione), seguite dalle difficoltà economiche (5,2%): le due motivazioni possono sovrapporsi. Le differenze territoriali sono marcate, dal 19,5% della Sardegna al 5,3% della Provincia autonoma di Bolzano (tabella 1). Rispetto al 2024, la quota nazionale si riduce di 0,3 punti percentuali, ma con andamenti molto diversi: la Sardegna registra l’incremento maggiore (+2,3 punti), mentre l’Abruzzo segna la riduzione più consistente (-4,1 punti) (figura 6). «Nonostante la lieve flessione rispetto al 2024 – ha sottolineato Cartabellotta – il dato del 2025 resta nettamente superiore a quello del 2022 e conferma quanto siamo ancora lontani dall’obiettivo di garantire a tutti un accesso equo alle prestazioni necessarie».

QUASI UNA FAMIGLIA SU CINQUE LIMITA LE SPESE PER LA SALUTE. La quota di famiglie che limita la quantità o la qualità della spesa per visite mediche e accertamenti periodici era del 16,7% nel 2022, è scesa al 15,7% nel 2023, per poi risalire al 16,3% nel 2024 e raggiungere il 18,7% nel 2025, il valore più elevato dell’intero periodo (figura 7). Anche in questo caso le differenze territoriali sono rilevanti: dal 12,1% del Nord-est al 29% del Sud (figura 8). «La spesa privata – ha precisato Cartabellotta – non basta di per sé a misurare le mancate tutele pubbliche: chi dispone di maggiori risorse può acquistare prestazioni sul mercato, mentre chi ha meno disponibilità è costretto a limitare le spese sanitarie o a rinunciare a visite ed esami. È questa differenza a rendere sempre più profonde le disuguaglianze nell’accesso ai servizi sanitari».

POVERTÀ: QUANDO PAGARE LE CURE DIVENTA PIÙ DIFFICILE. Nel 2025 il 9,3% della popolazione vive in condizioni di povertà assoluta e il 14,8% in condizioni di povertà relativa (figura 9). La povertà assoluta riguarda chi vive in famiglie che non riescono a sostenere le spese necessarie per beni e servizi essenziali; quella relativa riguarda invece chi vive in famiglie con consumi molto inferiori alla media nazionale. Entrambi gli indicatori aiutano a comprendere le difficoltà economiche delle famiglie nel sostenere le spese sanitarie e a interpretare i dati sulla spesa out-of-pocket, sulle limitazioni delle spese per la salute e sulle rinunce alle prestazioni sanitarie. «Quando quasi una persona su dieci vive in povertà assoluta e oltre una su sette in povertà relativa – ha osservato Cartabellotta – affidarsi alla spesa privata per compensare le carenze del servizio pubblico significa lasciare le famiglie più povere senza un’adeguata protezione finanziaria. Chi può permetterselo paga; chi non può, aspetta, riduce la spesa o rinuncia».

PERSONALE SANITARIO: CARENZE, DEMOTIVAZIONE E PERDITA DI ATTRATTIVITÀ. Nel 2024 l’Italia disponeva di 6,9 infermieri per 1.000 abitanti, contro i 9,7 della media OCSE, e quasi uno su cinque lavorava fuori dal SSN. Per i medici non esiste una carenza assoluta, ma circa uno su quattro opera fuori dalla sanità pubblica; mancano inoltre più di 5.700 medici di famiglia e diverse specialità risultano sempre meno attrattive. «Retribuzioni poco competitive, carichi di lavoro elevati e scarse prospettive professionali – ha osservato Cartabellotta – alimentano demotivazione e perdita di attrattività del SSN. Senza un investimento stabile sul personale, nuove risorse e nuove strutture rischiano di non tradursi in servizi per i cittadini».

RICHIESTE DELLA FONDAZIONE GIMBE. «Il DdL Bilancio 2027 – ha affermato il Presidente – contiene alcune misure utili, ma non assicura un rafforzamento strutturale di personale e servizi. Occorre restituire progressivamente alla sanità pubblica una quota adeguata della ricchezza prodotta dal Paese e garantire maggiore tutela alle persone economicamente più fragili». Per queste ragioni, la Fondazione GIMBE chiede al Parlamento di destinare integralmente al FSN i € 1,645 miliardi previsti per il voucher sanitario nel 2027 e di intervenire su tre priorità: definire una traiettoria pluriennale di rifinanziamento del SSN per fronteggiare i maggiori costi dell’assistenza e ampliare i servizi, invertendo la riduzione del rapporto FSN/PIL; finanziare un piano pluriennale di valorizzazione economica e reclutamento del personale sanitario, con risorse stabili e coerenti con i fabbisogni documentati; rafforzare ed estendere al 2028 e al 2029 il finanziamento delle prestazioni aggiuntive, previsto dalla Manovra solo per il 2027, fissando obiettivi regionali verificabili sulle prestazioni effettivamente erogate nei tempi previsti, con particolare attenzione all’accesso alle cure dei più fragili.

«Stanziare oltre € 1,6 miliardi per un bonus a scadenza – conclude Cartabellotta – mentre milioni di persone rinunciano alle cure e quasi una famiglia su cinque limita le spese per la salute, è una scelta politica che il Parlamento dovrebbe correggere. Gli anziani hanno bisogno di un servizio pubblico capace di prenderli in carico e garantire continuità assistenziale, non di interventi temporanei che non rafforzano il SSN. Occorrono risorse stabili per valorizzare il personale sanitario, contrastarne la crescente demotivazione e migliorare concretamente l’accesso alle prestazioni. Perché il bisogno di salute non scompare quando una persona non può permettersi di pagare: è responsabilità della politica garantire che nessuno debba rinunciare alle cure per ragioni economiche».

Con la quinta legge di bilancio, il Governo Meloni conferma una tendenza: il finanziamento del Servizio Sanitario Nazionale (SSN) cresce meno della ricchezza del Paese. Il Fondo Sanitario Nazionale (FSN) raggiungerà € 146,3 miliardi nel 2027, € 147,1 miliardi nel 2028 e € 148,2 miliardi nel 2029, ma il rapporto FSN/PIL previsto per il 2027 resta inferiore a quello del 2022 e scenderà sotto il 6% dal 2028. «La Manovra 2027 – afferma Nino Cartabellotta, Presidente della Fondazione GIMBE – conferma che il Governo si avvia a chiudere la legislatura senza aver assicurato al SSN un rafforzamento strutturale. Dopo il netto incremento del 2026, infatti, la crescita del FSN torna a rallentare. La Legge di Bilancio prevede un aumento del FSN di soli € 7,1 miliardi nel triennio 2027-2029, a fronte degli oltre € 18 miliardi richiesti dalle Regioni. L’incidenza del FSN sul PIL scende al 6,11% nel 2027, per poi attestarsi sotto il 6% nel 2028-2029. Le Regioni devono così garantire i servizi con margini finanziari sempre più ristretti, scaricando sui cittadini una quota crescente del costo delle cure. Uno scenario ancora più preoccupante per un SSN sempre meno attrattivo per i professionisti sanitari, segnato da profonde diseguaglianze: nel 2025 i cittadini hanno speso di tasca propria oltre € 42,4 miliardi per curarsi e 5,6 milioni di persone hanno rinunciato a visite ed esami».

La Manovra, dunque, disattende sia le richieste del Ministro Schillaci, che aveva indicato la necessità di € 5,5 miliardi aggiuntivi, sia quelle delle Regioni, che nella loro articolata proposta avevano chiesto € 6,8 miliardi per il 2027, € 5,5 miliardi nel 2028 e € 5,7 miliardi a partire dal 2029. Una scelta distante anche dal richiamo del Presidente Mattarella, che ha definito il SSN «un campo di assoluta priorità», da preservare e sviluppare come strumento fondamentale per garantire il diritto costituzionale alla salute.

In vista della discussione parlamentare sul DdL Bilancio 2027, la Fondazione GIMBE ha condotto un’analisi indipendente delle risorse assegnate alla sanità, basata sul testo bollinato dalla Ragioneria Generale dello Stato. L’analisi distingue le nuove risorse da quelle già previste e ricostruisce il finanziamento anno per anno, confrontandolo con il PIL e con le previsioni di spesa sanitaria.

FONDO SANITARIO NAZIONALE. La Manovra 2027 stanzia complessivamente € 7,1 miliardi nel triennio: € 2,37 miliardi nel 2027, € 2,35 miliardi nel 2028 e € 2,4 miliardi nel 2029 (tabella 1). Considerando anche le risorse già previste dalle precedenti Leggi di Bilancio, il FSN raggiungerà € 146,3 miliardi nel 2027, € 147,1 miliardi nel 2028 e € 148,2 miliardi nel 2029 (figura 1). Nel 2027 il FSN aumenterà complessivamente di € 3,37 miliardi (+2,36%) rispetto al 2026: circa € 1 miliardo era già previsto dalle precedenti Leggi di Bilancio, mentre € 2,37 miliardi sono aggiunti dalla Manovra 2027. «Nel documento celebrativo dei quattro anni di Governo – commenta il Presidente – la Presidente Meloni ha rivendicato l’aumento delle risorse destinate alla sanità. Ma il numero dei miliardi, da solo, non racconta tutta la realtà: dopo quattro anni, e ormai alla fine della legislatura, il rilancio del SSN non è mai diventato una vera priorità politica. Gli stanziamenti previsti per il triennio 2027-2029 confermano che il Governo non intende colmare il crescente divario tra i finanziamenti disponibili e quelli necessari per garantire le cure ai cittadini». Negli anni successivi la crescita del FSN si riduce a € 859 milioni (+0,59%) nel 2028 e € 1,1 miliardi (+0,75%) nel 2029. Parallelamente, si riduce il peso del finanziamento pubblico rispetto alla ricchezza prodotta dal Paese: il rapporto FSN/PIL passa dal 6,14% del 2026 al 6,11% nel 2027, per poi scendere sotto il 6%: 5,98% nel 2028 e 5,87% nel 2029 (figura 2). «In sintesi – spiega Cartabellotta – il FSN continua ad aumentare, raggiungendo nel 2027 il “valore più alto di sempre”. Ma dietro gli annunci di questo “nuovo record” si nasconde una realtà ben diversa: la quota di ricchezza del Paese destinata alla sanità torna a diminuire, fino a toccare nel 2029 il valore più basso di sempre» (figura 3).

FINANZIAMENTO ASSEGNATO VS PREVISIONI DI SPESA. Si amplia ulteriormente il divario tra il FSN assegnato dalla Manovra e le previsioni di spesa sanitaria contenute nel Documento Programmatico di Finanza Pubblica (DPFP) 2026. In rapporto al PIL, la spesa sanitaria prevista si attesta al 6,3% per tutto il triennio 2027-2029 (figura 4). In valori assoluti, il gap tra spesa prevista e FSN raggiunge € 5,4 miliardi nel 2027, € 8,5 miliardi nel 2028 e € 11,8 miliardi nel 2029 (figura 5). «Il crescente divario tra previsioni di spesa e FSN – puntualizza Cartabellotta – non è una semplice differenza contabile: si traduce in una pressione sempre maggiore sui bilanci regionali. Se lo Stato, cui spetta definire e finanziare i Livelli Essenziali di Assistenza (LEA), non mette a disposizione risorse adeguate, per mantenere i conti in ordine le Regioni devono aumentare le imposte oppure ridurre servizi e prestazioni. In entrambi i casi, il prezzo lo pagano comunque i cittadini».

22,7 MILIARDI DI “TAGLI INVISIBILI”. Al Governo Meloni va riconosciuto l’incremento del FSN di € 20,9 miliardi nel 2027 rispetto al 2022. Tuttavia, a questo aumento si accompagna la progressiva riduzione del rapporto FSN/PIL, che scende dal 6,27% del 2022 a valori intorno al 6-6,1% negli anni successivi (figura 2). Se tale rapporto fosse rimasto costante al livello del 2022, il SSN dal 2023 al 2027 avrebbe potuto disporre di circa € 22,7 miliardi in più (figura 6). Il Ministro Schillaci ha contestato in Parlamento il concetto di “tagli invisibili”, sostenendo che non si tratta di risorse sottratte alla sanità o ai cittadini, ma della differenza rispetto a un parametro teorico che mantiene costante al livello del 2022 il rapporto tra FSN e PIL. «È esattamente questo – replica Cartabellotta – il significato delle nostre analisi. Non abbiamo mai parlato di tagli nominali, ma di “tagli invisibili” che non compaiono certo nella contabilità dello Stato. I loro effetti si manifestano nei bilanci delle Regioni, nelle tasche dei cittadini e nelle crescenti difficoltà di accesso ai servizi, indebolendo la capacità del SSN di rispondere ai bisogni di salute. Il FSN cresce in miliardi, ma perde peso rispetto alla ricchezza del Paese: un meccanismo con cui tutti i Governi hanno perpetrato il definanziamento silenzioso del SSN, ovvero i “tagli invisibili”».

REGIONI SEMPRE PIÙ IN ROSSO. Secondo quanto documentato dalla Corte dei conti lo scorso 12 ottobre, nel 2025 le Regioni hanno accumulato un disavanzo, prima delle coperture, di circa € 2,3 miliardi, in aumento di € 795,2 milioni (+51,8%) rispetto all’anno precedente. «Conti sempre più in rosso – chiosa il Presidente – sono il segnale di un sottofinanziamento strutturale con risorse insufficienti a coprire i costi dei servizi e a garantire i LEA. Una situazione che non può essere liquidata come semplice “cattiva amministrazione”, considerato che le difficoltà finanziarie riguardano quasi tutte le Regioni. A pesare sui bilanci sono anche l’inflazione che, secondo le stime preliminari ISTAT, a ottobre 2026 ha raggiunto il 5,4% su base annua, l’aumento dei costi di farmaci e tecnologie e i crescenti bisogni di salute di una popolazione sempre più anziana e affetta da malattie croniche».

MISURE PREVISTE DALLA MANOVRA 2027 (tabella 2)

L’art. 69 della Manovra, dedicato al “Rifinanziamento del Servizio Sanitario Nazionale”, dispone l’incremento del FSN e ne specifica alcune destinazioni, destinando espressamente cifre esigue alla libera disponibilità di Regioni e Province autonome, anche per far fronte agli effetti dell’inflazione: € 138 milioni nel 2027, € 236 milioni nel 2028 e € 273 milioni nel 2029. «Una parte consistente delle risorse stanziate – commenta Cartabellotta – viene assorbita dall’aumento dei costi dell’assistenza. Aggiornare le tariffe e intervenire su payback e tetti di spesa significa coprire costi maggiori, senza necessariamente aumentare le prestazioni erogate. In altre parole, il modesto aumento del FSN non si traduce in un corrispondente potenziamento dei servizi, mentre alle Regioni restano margini finanziari molto ridotti per ampliare l’offerta e rispondere ai bisogni di salute della popolazione». Infine, la Manovra prevede misure finanziate al di fuori del FSN e interventi che utilizzano risorse già stanziate.

1. MISURE A VALERE SUL FONDO SANITARIO NAZIONALE

PERSONALE. Dal 2027 le risorse destinate all’indennità per i professionisti dei Pronto soccorso aumentano di € 380 milioni annui lordi: € 114 milioni per i medici e € 266 milioni per il personale del comparto. «L’aumento dell’indennità – commenta Cartabellotta – riconosce la particolare gravosità del lavoro in Pronto soccorso, ma non può sostituire un piano strutturale per potenziare gli organici e rendere sostenibili turni e carichi di lavoro». Inoltre, per il solo 2027, le Regioni potranno incrementare la spesa per prestazioni aggiuntive del personale sanitario fino a € 300 milioni lordi: € 213 milioni per i medici e € 87 milioni per il personale sanitario del comparto, nel rispetto dei limiti contrattuali delle tariffe orarie, dei volumi erogabili, dell’orario massimo di lavoro e dei riposi. «La strategia del “più lavori, più ti pago” – commenta Cartabellotta – mostra i suoi limiti: i professionisti sanitari sono già stremati da turni massacranti, hanno elevati livelli di burnout e la crescente demotivazione li spinge a lasciare il SSN. Continuare a chiedere di lavorare di più può tamponare le carenze di personale, ma rischia di accelerare la fuga dal SSN».

TARIFFE DEI RICOVERI. A decorrere dal 2027 vengono stanziati € 500 milioni annui per l’adeguamento delle tariffe dei ricoveri per acuti.

TETTI DI SPESA PER FARMACI E DISPOSITIVI MEDICI. La Manovra ridetermina i tetti di spesa per gli acquisti diretti di farmaci (dall’8,8% al 9%) e per i dispositivi medici (dal 4,6% al 4,7%). Gli oneri stimati a carico del FSN ammontano a circa € 146 milioni annui dal 2027 per i dispositivi medici e a circa € 292 milioni annui dal 2028 per gli acquisti diretti dei farmaci. A parità di spesa complessiva, la misura riduce il ripiano a carico delle imprese.

ALTRE MISURE. Per le spese socioassistenziali dei pazienti con Alzheimer e altre demenze senili la Manovra stanzia € 100 milioni solo per il 2027. Per le prestazioni psicologiche e terapeutico-riabilitative erogate dai servizi per le dipendenze a pazienti residenti in altre Regioni, le risorse aumentano di € 15 milioni annui a decorrere dal 2027, portando la dotazione complessiva a € 30 milioni annui. L’incremento è compreso nel rifinanziamento del FSN.

2. MISURE NON A VALERE SUL FONDO SANITARIO

VOUCHER SANITARIO. L’art. 53 istituisce, solo per il 2027, un fondo di € 1.645 milioni per l’erogazione di un voucher da € 300 destinato all’acquisto di beni e prestazioni sanitarie, le cui modalità di utilizzo saranno definite da un successivo decreto attuativo. I destinatari sono i titolari di trattamenti pensionistici o assistenziali che abbiano compiuto 75 anni entro il 31 dicembre 2026 e che nel 2025 abbiano percepito trattamenti complessivamente non superiori a € 28.000 lordi annui: la platea stimata è di circa 5,46 milioni di persone. «Sostenere economicamente gli anziani più fragili – commenta Cartabellotta – è un obiettivo condivisibile, ma un contributo di oltre € 1,6 miliardi per l’acquisto di beni e prestazioni sanitarie non potenzia direttamente l’offerta pubblica. Inoltre, se il decreto attuativo consentirà di utilizzare il voucher anche per acquistare prestazioni sul mercato privato, le risorse pubbliche finiranno per sostenerne la domanda, senza rafforzare la capacità del SSN di rispondere ai bisogni di salute. Infine, la misura dura un solo anno e prevede criteri di accesso che sollevano interrogativi sull’equità: l’importo della pensione non fotografa la condizione economica complessiva, perché non considera altri redditi e patrimoni, mentre il requisito dell’età esclude persone più giovani, anche se affette da patologie e in difficoltà economica».

PAYBACK E SOSTEGNO ALLE IMPRESE. Dal 2027 è previsto un fondo di € 160 milioni annui destinato alle Regioni per compensare la riduzione del ripiano farmaceutico dovuto dalle imprese che effettuano investimenti aggiuntivi in Italia. Le risorse del fondo sono trasferite alle Regioni, ma il beneficio economico è riconosciuto alle imprese. Per il payback sui dispositivi medici, la quota di ripiano a carico dello Stato è pari a € 350 milioni per ciascuno degli anni 2028-2031.

ALTRE MISURE. La Manovra stanzia € 136 milioni per il solo 2027 per prorogare la sperimentazione della prestazione universale per anziani non autosufficienti. Prevede inoltre € 200 milioni annui nel triennio 2028-2030 per l’efficientamento energetico di ospedali e strutture sanitarie pubbliche. Per il 2027 sono stanziati € 100 milioni per concorrere agli oneri derivanti da sentenze e accordi transattivi relativi al servizio mensa o al buono pasto sostitutivo per il personale del comparto con prestazioni lavorative giornaliere superiori alle sei ore. A decorrere dal 2027, il Fondo nazionale di intervento per la lotta alla droga viene incrementato di € 5 milioni annui, mentre il Fondo per la detenzione domiciliare finalizzata al recupero delle persone con dipendenze viene rifinanziato con € 20,56 milioni annui.
 

3. MISURE FINANZIATE CON RISORSE GIÀ STANZIATE

PRIVATO ACCREDITATO. Dal 2027 la Manovra innalza di 3 punti percentuali il limite di spesa per l’acquisto di prestazioni dagli erogatori privati accreditati: 2 punti per gli effetti delle nuove tariffe di riabilitazione ospedaliera e lungodegenza e 1 punto per quelli della specialistica ambulatoriale e protesica. Gli effetti tariffari sono di € 365 milioni annui, già coperti da risorse allocate da precedenti Manovre: € 350 milioni annui a partire dal 2026 per riabilitazione e lungodegenza e € 183 milioni annui dal 2027 per specialistica e protesica. L’innalzamento del tetto consente di remunerare le prestazioni secondo le nuove tariffe, senza ridurre il numero di quelle acquistate.

ACCESSO PRECOCE AI MEDICINALI. Per il triennio 2027-2029 viene sperimentato un percorso di accesso precoce ai medicinali destinati al trattamento di patologie gravi e invalidanti per le quali non esistono valide alternative terapeutiche. A tale scopo viene riservata una quota fino a € 70 milioni annui del Fondo per i farmaci innovativi, senza incrementarne la dotazione complessiva.

La quinta Legge di Bilancio del Governo Meloni conferma il mancato rilancio del SSN. Il FSN cresce in termini nominali, ma il suo peso sul PIL resta inferiore a quello del 2022 ed è previsto in ulteriore calo nel triennio 2027-2029. È il definanziamento silenzioso del SSN, misurato rispetto al PIL, che gli annunci sui finanziamenti record non possono cancellare. «La Manovra 2027 – commenta il Presidente – segna un passo indietro su tre fronti. Innanzitutto, dopo il netto incremento del 2026, la crescita del FSN rallenta bruscamente, mentre l’inflazione aumenta i costi dell’assistenza. In secondo luogo, una quota consistente delle risorse viene assorbita da maggiori oneri, senza un corrispondente potenziamento dei servizi. Infine, interviene sui tetti e sul payback a beneficio delle imprese, adegua le remunerazioni del privato accreditato e finanzia un costoso voucher che non rafforza l’offerta pubblica». Le prestazioni aggiuntive del personale sanitario, le misure per l’Alzheimer e il voucher da € 300 sono finanziati solo per il 2027, anno della scadenza ordinaria della legislatura. Una scelta che solleva interrogativi sulle priorità della Manovra, perché il SSN non si rafforza distribuendo bonus a scadenza, ma garantendo risorse stabili, personale e servizi accessibili a tutti.

Alle Regioni, con i bilanci già in rosso, resta la responsabilità di garantire i LEA senza finanziamenti adeguati. Per i professionisti sanitari mancano risposte strutturali su organici, carichi di lavoro e attrattività del servizio pubblico. Per i cittadini aumenta il rischio di attese più lunghe, maggiori diseguaglianze, spese di tasca propria e rinunce a visite ed esami. La Manovra è in continuità con oltre sedici anni di scelte politiche: si finanziano altri capitoli di spesa e costose misure temporanee legate a scadenze elettorali, senza assicurare al SSN risorse e riforme adeguate ai bisogni di salute e al costo delle innovazioni. «Il Governo – conclude Cartabellotta – deve assumersi la responsabilità di queste priorità. I cittadini non possono continuare a pagare con i propri risparmi o con la propria salute. Perché quando chi può paga e chi non può rinuncia, il diritto costituzionale alla tutela della salute diventa un privilegio. E la politica ha il dovere di fermare questa pericolosa deriva che mina la coesione sociale e la tenuta democratica del Paese».

«I nuovi dati Agenas sulle liste d’attesa – dichiara Nino Cartabellotta, Presidente della Fondazione GIMBE – mostrano alcuni segnali di miglioramento, ma il quadro resta critico: oltre 4 milioni di prenotazioni risultano ancora fuori tempo massimo. Inoltre, i dati non consentono di sapere quante prestazioni siano state effettivamente erogate entro i tempi, né di ricostruire l’attesa complessiva dei cittadini dalla prescrizione all’erogazione». È quanto emerge dall’analisi indipendente della Fondazione GIMBE sul monitoraggio di 14 tipologie di prime visite e 22 gruppi di esami, basata sui dati pubblicati nel Bollettino AGENAS n. 1 e sulle informazioni disponibili sul cruscotto pubblico della Piattaforma nazionale delle liste di attesa (PNLA) nel confronto tra gennaio-settembre 2026 e lo stesso periodo del 2025.

«I miglioramenti documentati vanno riconosciuti – continua il Presidente – ma non cancellano oltre 4 milioni di prenotazioni fuori tempo massimo. E soprattutto, devono essere comunicati nella loro reale dimensione, senza attribuire ai dati risultati non dimostrati o addirittura non misurati. Interpretare l’aumento delle prenotazioni come il segno di una maggiore produttività o considerare separatamente i ritardi più contenuti, restituisce ai cittadini un quadro più roseo di quello documentato dai dati».

PRENOTAZIONI IN AUMENTO, MA PROGRESSI CONTENUTI NEL RISPETTO DEI TEMPI. Tra gennaio e settembre le prenotazioni monitorate passano da 19,75 milioni nel 2025 a 21,81 milioni nel 2026 (+10,4%): 12,27 milioni di prime visite (+8,3%) e 9,54 milioni di esami (+13,3%) (tabella 1). La quota di prenotazioni entro i tempi cresce di 1,7 punti percentuali sia per le prime visite (dal 76,9% al 78,6%) sia per gli esami (dall’83,3% all’85%) (figura 1). Tuttavia, l’aumento di 2,03 milioni di prenotazioni entro i tempi, è associato per l’81,5% all’aumento dei volumi complessivi (+1.657.201) e solo il 18,5% al miglioramento della quota di prenotazioni entro i tempi (+375.414) (figura 2). «Disporre di più appuntamenti entro i tempi – commenta Cartabellotta – è un risultato positivo, ma non coincide con un recupero dei ritardi. La maggior parte dell’incremento è infatti legata alla crescita dei volumi, mentre meno di un quinto è attribuibile al miglioramento delle performance. Una distinzione fondamentale per non confondere l’aumento del numero di prenotazioni con l’abbattimento dei tempi di attesa».

OLTRE 4 MILIONI DI PRENOTAZIONI FUORI TEMPO, COME NEL 2025. I dati istituzionali distinguono le prenotazioni con ritardi maggiori da quelle classificate nella fascia “tempi prossimi alla soglia di garanzia”. Nel cruscotto PNLA, tuttavia, anche questa fascia comprende ritardi rispetto ai tempi massimi: fino a 36 giorni per la classe P, fino a 18 per gli esami in classe D e a 9 per le visite nella stessa classe, sino a 3 per la B e 1 per la U. «Se il tempo massimo viene superato – sottolinea il Presidente – la garanzia di fatto non è rispettata e anche queste prenotazioni devono essere conteggiate tra quelle fuori soglia, senza distinzioni che attenuino la percezione del ritardo». Complessivamente, includendo anche le prenotazioni con tempi prossimi alla soglia di garanzia, quelle oltre i tempi massimi sono 4.057.139, rispetto alle 4.027.484 del 2025 (+0,7%). In dettaglio: 2.624.177 prime visite (21,4% del totale) e 1.432.962 esami (15% del totale) (figura 3). La quota complessiva di prenotazioni oltre i tempi massimi scende dal 20,4% al 18,6%, ma il loro numero assoluto non diminuisce, perché aumentano le prenotazioni complessive.

MIGLIORANO LE PRENOTAZIONI URGENTI E BREVI, MA CIRCA 1 SU 5 NON È ANCORA NEI TEMPI. Per le prestazioni urgenti (entro 3 giorni), la quota di prenotazioni entro i tempi sale dal 78,8% all’81,7% per le prime visite e dal 74,2% al 77,3% per gli esami. Tuttavia, resta fuori soglia il 19,5% delle prenotazioni urgenti: il 18,3% delle prime visite e il 22,7% degli esami. Migliorano anche le prenotazioni con priorità breve (entro 10 giorni): dal 76,5% al 78,2% per gli esami e dal 78,2% all’80,6% per le visite. Restano però fuori soglia oltre 1 prenotazione su 5 per gli esami (21,8%) e quasi 1 su 5 per le visite (19,4%). Per le prime visite differibili (entro 30 giorni), più di una prenotazione su quattro (26,6%) è fuori tempo rispetto al 14,5% degli esami (figura 4). «I dati per classe di priorità – commenta Cartabellotta – documentano che, dopo le visite con priorità differibile, le quote più elevate di prenotazioni fuori soglia riguardano visite ed esami con priorità urgente e breve». Per valutare le performance regionali e la reale entità dei ritardi, è quindi necessario analizzare i dati per classe di priorità e singola prestazione. Ad esempio, dalla PNLA emerge che per il 5,1% degli esami urgenti la prima disponibilità è proposta ad almeno 31 giorni dal contatto con il CUP, rispetto ai 3 previsti; per l’8,3% delle visite differibili ad almeno 121 giorni, rispetto ai 30 previsti.

RINUNCIA ALLE PRESTAZIONI SANITARIE. Secondo il Rapporto BES 2026 dell’ISTAT pubblicato il 26 ottobre, nel 2025 il 9,6% della popolazione, pari a oltre 5,6 milioni di persone, ha rinunciato ad almeno una visita medica o a un accertamento diagnostico pur avendone bisogno: un dato sostanzialmente stabile rispetto al 2024. Le lunghe liste di attesa si confermano la causa più frequente di rinuncia (6,5%), seguite dai costi delle prestazioni (5,2%). Emergono rilevanti differenze territoriali: la quota di rinuncia è pari all’8,7% nel Nord, al 10,7% nel Centro e al 10,3% nel Mezzogiorno. Ancora più marcate le differenze regionali: la Sardegna registra la quota più elevata (19,5%), seguita da Lazio (12,1%) e Marche (12%), mentre il valore più basso si rileva nella Provincia autonoma di Bolzano (5,3%) (figura 5).

PRIME VISITE. Nel confronto tra gennaio–settembre 2025 e lo stesso periodo del 2026, la quota di prenotazioni entro i tempi migliora per 13 delle 14 tipologie monitorate. Gli incrementi maggiori riguardano la visita dermatologica e allergologica (+4,1 punti percentuali), quella di medicina fisica e riabilitazione (+3,7), la gastroenterologica (+2,6) e la pneumologica (+2,4). L’unica flessione riguarda la visita ortopedica (−0,2 punti). Le quote più elevate di prenotazioni entro i tempi si registrano per la visita oncologica (95,3%) e quella otorinolaringoiatrica (83,7%). Nonostante il miglioramento, dermatologia e allergologia presentano la quota più elevata di prenotazioni fuori tempo (30,1%), seguite da oculistica (26,8%) e gastroenterologia (26,2%) (figura 6).

ESAMI DIAGNOSTICI. Nello stesso periodo, la quota di prenotazioni entro i tempi migliora per 20 delle 22 tipologie di esami monitorati. Gli incrementi maggiori riguardano colonscopia (+6,5 punti percentuali), gastroscopia (+4,0 punti percentuali) ed ecografia della mammella (+3,7 punti percentuali). Peggiorano invece la RM del tronco encefalico (-2,4 punti percentuali) e quella osteomuscolare (−0,4 punti percentuali). Le quote più alte di prenotazioni entro i tempi si registrano per la TC osteomuscolare (95,3%) e la TC cranio ed encefalo (95,2%). Nonostante i miglioramenti, restano fuori tempo il 30,7% delle colonscopie, il 28,1% delle elettromiografie e il 27,4% delle gastroscopie (figura 7). «Il dato medio – osserva il Presidente – può nascondere peraltro criticità ben più marcate nelle singole classi di priorità: dalla PNLA emerge ad esempio che, nei primi nove mesi del 2026, tra le 2.839 prenotazioni urgenti di colonscopia, per 1.845 (65,0%) la prima disponibilità proposta supera i tre giorni previsti».

CONFRONTI REGIONALI POTENZIALMENTE FUORVIANTI. Sei Regioni registrano un peggioramento della quota di prenotazioni entro i tempi sia per le prime visite sia per gli esami diagnostici: Calabria, Campania, Lazio, Molise, Sicilia e Toscana. Peggiorano anche la Sardegna per le visite e la Provincia autonoma di Bolzano per gli esami (figura 8). Tuttavia, i confronti regionali basati sui dati aggregati devono essere interpretati con molta cautela. Agenas segnala una marcata variabilità nell’attribuzione della classe di priorità P per le prime visite (entro 120 giorni): dal 4,1% della Toscana all’85,4% della Basilicata, a fronte di una media nazionale del 34,9% (figura 9). «Senza distinguere per classe di priorità e singola prestazione – spiega Cartabellotta – confrontare le percentuali complessive di prenotazioni entro i tempi rischia di premiare o penalizzare le Regioni, perché i valori aggregati possono risentire sia della diversa distribuzione delle priorità sia del mix delle prestazioni. E non consentono, da soli, di valutare l’efficacia delle politiche regionali».

I DATI DISPONIBILI MISURANO L’ATTESA PROPOSTA, NON DOCUMENTANO L’EFFETTIVA EROGAZIONE. Gli indicatori sul rispetto dei tempi pubblicati nel cruscotto PNLA e nel Bollettino misurano l’intervallo tra il contatto con il CUP e la prima data proposta per la visita o l’esame. È il “monitoraggio ex ante” previsto dal Piano nazionale di governo delle liste di attesa (PNGLA). Il Bollettino, tuttavia, interpreta l’aumento del 10,4% delle prenotazioni come una maggiore produttività del SSN e definisce “eseguiti” gli accertamenti aggiuntivi prenotati entro i tempi, pur senza presentare dati sull’effettiva erogazione. Per documentarla è necessario il “monitoraggio ex post”, che misura il tempo tra il contatto con il CUP e l’erogazione della prestazione. Ma per ricostruire l’intero percorso del cittadino occorrerebbe documentare anche il tempo tra la prescrizione e il primo contatto con il CUP, oltre alle richieste che non si traducono in prenotazioni (figura 10). Nella nota del 29 maggio 2026, AGENAS riportava che, secondo i dati del Sistema Tessera Sanitaria, nel 2025 solo il 50,3% delle prescrizioni per prime visite e il 54,4% di quelle per esami diagnostici erano seguite da una prenotazione al CUP: un dato che richiede ulteriori approfondimenti. «Un appuntamento proposto – sottolinea Cartabellotta – non è una prestazione erogata e l’aumento delle prenotazioni non dimostra una maggiore produttività. Per verificare i reali tempi di attesa dei cittadini occorre collegare prescrizioni, appuntamenti proposti e accettati e prestazioni erogate, facendo luce anche su cosa accade a chi non riesce a prenotare».

«Con la piattaforma sulle liste di attesa – conclude Cartabellotta – il SSN ha compiuto un passo avanti fondamentale per la trasparenza, indispensabile per conoscere e governare l’accesso alle prestazioni sanitarie. Tuttavia, i dati pubblicati misurano solo una parte dell’attesa dei cittadini: per questo, nella comunicazione pubblica, è essenziale selezionare e interpretare i risultati senza andare oltre ciò che effettivamente documentano. Per rendere la piattaforma uno strumento capace di restituire un quadro più completo del fenomeno, la Fondazione GIMBE chiede ad Agenas di rendere disponibili dati in formato aperto riutilizzabili, almeno per prestazione, classe di priorità, Regione e Azienda sanitaria. Occorre inoltre ricostruire l’intero percorso del cittadino, dalla prescrizione all’erogazione, e sapere quante richieste non si traducono in prenotazioni e per quali ragioni. La fiducia dei cittadini si costruisce con una trasparenza che non si fermi agli appuntamenti proposti, ma documenti anche le prestazioni effettivamente erogate e le richieste che non arrivano nemmeno alla prenotazione».