|
| |
|
|
|
Position Statement
GIMBE® >
Teaching EBHC > A. Workshop e
Corsi Avanzati |
|
Page last update:
08/01/2008 |
|
|
|
-
Destinatari
Gruppi
monodisciplinari di professionisti: medici (mono o pluri
specialità), infermieri, infermieri pediatrici, assistenti
sanitari, ostetriche, farmacisti, fsioterapisti, personale
sanitario dei laboratori, personale sanitario di radiologia e
medicina nucleare
-
Valutazione efficacia
-
Secondo Kirkpatrick (tabella) esistono 4
livelli di end-point per valutare l’efficacia degli
interventi educazionali:
-
Negli eventi A1 è possibile misurare solo
end-point “surrogati”: accanto ai questionari di
gradimento è possibile valutare le conoscenze e competenze
acquisite, tramite strumenti standardizzati (Berlin
Questionnaire, Fresno test)
|
End-point |
Oggetto della
valutazione |
Strumenti |
|
1. Reazione |
Gradimento dell’iniziativa formativa |
Questionari di gradimento |
|
2. Apprendimento |
Conoscenze e competenze acquisite |
Test iniziale e finale, prova pratica |
|
3. Attitudini |
Comportamenti professionali |
Clinical
audit |
|
4. Esiti |
Esiti assistenziali: clinici, economici, umanistici |
Ricerca sui servizi sanitari |
-
Problematiche aperte
-
Basic skills
individuali (EBP pre-core-curriculum): epidemiologia clinica,
inglese, informatica
-
Indisponibilità di infrastrutture: tecnologie informatiche,
full-text riviste.
-
Utilità
percepita dell’EBP molto differente, per la estrema
variabilità delle evidenze disponibili tra:
-
professioni
sanitarie (ad es: medico > infermiere)
-
specialità
cliniche (ad es: cardiologia > endocrinologia)
-
tipologia
di quesito (terapia > diagnosi > eziologia > prognosi).
-
Complessità
crescente del critical appraisal: le Users’ Guides di JAMA
sono necessarie, ma non sufficienti.
-
Fonti
“pre-digerite” - Clinical Evidence, Cochrane Library -
parziali, incomplete e research-oriented.
-
Crescente
difficoltà ad identificare distorsioni promozionali e
conflitti d’interesse: Evidence-B(i)ased Medicine.
-
Llimitata
applicabilità delle evidenze, specie in medicina generale.
-
Obiettivo generale
Acquisire strumenti, competenze e strategie per introdurre
l’Evidence-based Health Care e la Clinical Governance nelle
organizzazioni sanitarie.
-
Data & Information Management
-
Linee guida e percorsi assistenziali
-
Technology assessment
-
Clinical Audit
-
Risk Management
-
Formazione continua, training e accreditamento
professionale
-
Staff management
-
Coinvolgimento degli utenti
-
Tutti gli strumenti del governo clinico, per essere
efficaci, devono intendersi integrati nei processi di valutazione
e finanziamento delle organizzazioni sanitarie.
-
Destinatari
Professionisti coinvolti nella pianificazione, organizzazione e
valutazione dei servizi sanitari, con particolare riferimento
all’efficacia, appropriatezza, sicurezza ed equità di prestazioni
sanitarie ed alla formazione-valutazione professionale: direzione
sanitaria, responsabili della qualità, accreditamento, formazione,
direttori di dipartimento, distretto, unità operativa, dirigenti
infermieristici e di altre professioni sanitarie.
-
Valutazione efficacia
-
Rispetto alla gerarchia di Kirkpatrick
sull’efficacia degli interventi educazionali, negli eventi A2 che
fanno parte di progetti di formazione-intervento (formazione “sul
campo”) è possibile misurare tramite attività strutturate di
clinical audit la modifica dei comportamenti professionali e, meno
frequentemente, la modifica di esiti assistenziali.
-
Pertanto, la valutazione dell’efficacia degli
interventi educazionali A2 avviene tramite la pianificazione e
realizzazione di un progetto di governo clinico in un’Azienda
sanitaria in una o più delle sue componenti:
|
| |
|